Publié mardi 2 octobre 2007 à 10h43
par
Editeur
(vu 1089 fois et 2 commentaires)
Que le Conseil de sécurité de l’ONU soit le fruit de l’après-guerre et qu’il ne reflète plus les réalités d’aujourd’hui ne fait plus l’objet de la moindre controverse. Mais sommes-nous vraiment prêts au changement ? Pouvons-nous accepter que l’UE ne dispose que d’un siège unique en son sein? Ce serait certes cohérent avec la politique étrangère et de sécurité commune mais cela signifierait également que le Royaume-Uni et la France perdraient leur siège à long terme.
La question n’est pas seulement de savoir qui siège au Conseil de sécurité. Il y aussi la question du droit de veto, qui permet à n’importe quel membre permanent de bloquer toute initiative de sécurité ou de paix de l’ONU. Qui plus est, l’ONU pourrait-elle jouer un rôle militaire plus important et décisif dans le maintien de la paix – et dans la résolution de conflits avant de tomber dans l’escalade de la violence? L’UE reconnaît la responsabilité première de l’ONU dans la préservation de la paix et de la sécurité internationale – alors, pourquoi ne pas lui donner de vrais pouvoirs?
Peut-être devrions-nous pousser d’abord l’UE à développer une réelle politique étrangère et de sécurité commune avant de nous montrer trop ambitieux envers l’ONU… Par ailleurs, pourquoi ne pas reconnaître que le Royaume-Uni et la France, ainsi que tous les autres pays européens, ne sont plus des puissances mondiales et que le meilleur espoir pour l’Europe d’exercer une véritable influence serait d’approfondir la politique étrangère et de sécurité commune de l’UE tout en avançant vers un siège commun au sein du Conseil de sécurité de l’ONU?
Chargement...
Commentaires
1. Modernizing the "big thing"... par pattheact
le mardi 2 octobre 2007 à 11h36
"The big thing" as called by general de Gaulle doesn't reflect the world's realities anymore and the credibility of some of its resolutions are very often to be questioned due to an evident imbalance existing in the forces represented in the Security Council today. Reforming the Security Council and offering a seat to a unique representant of the EU can only occur once the total number of representatives will have been redefined, giving to other countries like for example India, or Brazil as well as to a member of the so called emerging states the possibility to influence decisions that do concern them on the highest level. This is necessary to have a realistic representation of the world's leading forces in the Security Council. Even if this vision of things seems much more in balance with the world's realities, there is still a long way to go for the EU on its way to finding a generally accepted consensus on our common foreign and security policy. I think that the rest of the world is somehow expecting the EU to take a leading role in this sense, in a history that concerns all of us. If a strong political body grows out of the European economic construction, the UN would really have all interest to reform their actual structure, granting itself much more efficient and real power when it comes to imposing a general consensus in world affairs. The political fight that needs to be won in a first step is to bring the European politics closer to its citizens to fight the ever coming back nationalisms which are certainly one of the biggest enemies to a truly internationalist and multi-polar approach of world's affairs. This is why I do think that the consultation process the PES has launched for its political manifesto for the European elections in 2009 will be a very important symbol and a democratic challenge, no trans-national party has ever offered to its members and grassroots supporters. This is the first step of a longer series...to leave no one behind!2. No vetos in the UN Security Council par ginneken
le mardi 1 avril 2008 à 12h24
The "Eurosocialists in Geneva" have just discussed Europe in the world and they have produced a two-page document. We propose to work towards a UN Security Council without vetos, but probably with permanent seats. The problem with vetos (as in the EU) is that the large countries, such as China (Tibet) and the US (Irak) can veto proposals on issues that regard their own policies. We are in favour of one European seat, and for more say by the developing countries in the Security Council.
Wouter van Ginneken, Vice-President, Eurosocialists in Geneva.
Vous devez vous identifier afin de pouvoir Affichez vos commentaires . Pas encore inscrit? Inscrivez-vous ici! Mot de passe oublié?